正在加载最新数据，请稍等......
夏朝究竟存不存在，一直牵动着全国人民的心，因为这是中华民族的根，所谓华夏的“夏”字所在。为此，国家特别成立了“夏商周断代工程”，主要从考古物证角度证明这一点，以让西方学者彻底无话可说。
然而鲜为人知的是，其实就目前史料来看，早已能够证明夏朝存在。尤其是古墓挖出的一本奇书，足以证实夏朝的确存在。只是可惜的是，因为这本书记载内容过于血腥和颠覆史学体系，从而遭到儒家抵制，以至如今已经失传，这就是《竹书纪年》！
西晋咸宁五年（279年），战国时期魏襄王（或曰魏安釐王）的墓葬被盗，幸好被及时发现，官府迅速介入。在这一墓葬之中，挖出了大量珍贵典籍，包括《竹书纪年》《易经》《国语》《穆天子传》《周书》《琐语》（迄今中国最早的志怪书）等一共15类书。
其中，最为珍贵奇特的是《竹书纪年》，一共十三篇，叙述夏、商、西周和春秋、战国的历史，按年编次。由于秦始皇焚书坑儒和项羽火烧咸阳，毁掉了大量珍贵史料，导致上古历史出现很大的空白，《竹书纪年》的出现，填补了这一空白。
在《竹书纪年》中，除了很多颠覆历史的记载之外，还有夏朝的记载：一是完整的帝王世系，470年、17王，这与《史记》记载一样，二是记载了每一位国王时期的大事件，《史记》对夏朝很多帝王只是简单记载，三是与《史记》只是记载“太康失国”不同，还记录了羿的事情，让羿代太康等政权更迭的大事。
可以说，就目前史料文献来看，对于夏朝的记载，《竹书纪年》最为详细。
问题在于，《竹书纪年》可信吗？
学者根据现代考古发现，证实古本《竹书纪年》可信。比如，书中记载“(殷)祖乙胜即位﹐是为中宗”，《史记殷本纪》等以中宗为太戊，但殷墟甲骨文中的“中宗祖乙”，却证实《竹书纪年》的记载。总之，《纪年》记载的商朝世系和甲骨文记载的完全一致，且比《史记》更准确。
由于古本《竹书纪年》失传，只在文人墨客的书中，留下一些零星的记载，但就是这些零星记载，却在考古中一再被证实。显然，《竹书记年》对研究先秦史有很高的史料价值，是一部基本可信的史书。
另外，这本书可信的地方还有一点，因为这是魏国史官编写的编年体通史，有较为完整的体例。对比古今史官，当时史官信誉还是很高的。
然而，夏朝与战国相距千年，魏国史官为何知道夏朝之事？
其实，这就涉及到中华文明的骄傲自豪之处了。因为，中国人一直有修史的传统，或记录国家大事的习惯，所以西方人不了解祖先做了什么，但中国人却可以根据史料了解到。根据史料记载，造字的仓颉就是黄帝史官，三皇五帝夏商周时期，都有史官记载帝王国家大事。
比如《尚书》（有古今尚书之争，充斥伪书之说），就是记载上古的书籍，孔子修《尚书》时，选择了100篇，材料就来源于史官一代又一代的记载。
因此，魏国史官记载的夏朝，也是根据之前史书的记载。需要注意的是，最初的魏国，不是三家分晋产生的战国七雄，而是西周时期分封诸侯国，被晋献公灭掉，后来相当于复国。这是有着悠久历史的国家，拥有夏朝的一些史料也不奇怪。
所谓艺术源于生活，历史也源于生活，如果夏朝真不存在，古人为何要虚构一个完整的夏朝，而且得到春秋战国各大势力的支持认可？无法解释！况且，这种完整体系的虚构，必然漏洞百出，很容易被戳穿。
因此，虽然如今还没有找到100%证明夏朝的考古证据，但根据《竹书记年》的详实记载，完全可以确认夏朝的存在。
对于《竹书记年》，夏商周断代工程专家组组长、先秦历史研究权威、著名学者李学勤先生评价：
《竹书纪年》在研究夏代的年代问题上有其特殊意义，正在于它是现知最早的一套年代学的系统。
注意，这里说的是“最早的一套年代学的系统”，并不是说最早提及夏朝。其实，早在西周初期，就已经提及了夏朝。甲骨文中没有发现夏朝，不代表当时诸侯国周国等没有记载夏朝的历史。
为何至今没有发现西周初期夏朝的帝王世系呢？一是古人写书不易、记载不易，且夏朝与很多人关系不大，没必要在文献中提及；二是古人对书籍极为重视，把史料记载当成身份代表，比如王子朝（周朝王子）奔楚，不顾累赘的要携带了大量周朝官方资料，孔子多次请求观看周朝典藏，都遭到拒绝，因此应该是周朝官方有夏朝记载，但却不对外开放。
由于《竹书记年》记载了从上古到战国时期历代所发生的血腥政变和军事冲突，很多内容颠覆历史，太过于奇特，比如尧舜禹禅让的真相是血腥政变，圣人伊尹原来是谋权篡夺者等等，与《史记》所描述的不单只内容不同，而且价值取向背道而驰。
正因给儒家带来的冲击太大，与儒家史学体系冲突极大，所以被宋儒视为异端邪说遭到抵制，还必欲除之而后快，最终《竹书记年》在宋朝失传。至于明朝发现的《竹书记年》，学者考证应该是伪书，如今看到的所谓古本《竹书记年》，其实是学者根据古人“转载”的零星内容，一一收集整理而出，尽管一定程度上降低了其可信度和史料价值，但却不妨碍其对夏朝记载的可信度。
一本能证明夏朝存在的奇书，它从何而来，与考古发现有何异同？
我们是华夏儿女，这是大家的共识。也知道我们的第一个朝代是夏。这是我们普遍的一个认知，但这却不是史学界乃至世界的认知。关于这个距今已有4000的历史的朝代到底是真是假，一直在史学界都颇有争议。因为关于“夏朝”可以考证的历史文献实在太少。可以说到现在为止还没有任何的夏朝文物出现。应该说，中国有比较准确的历史记载，是在春秋战国时期。之前的记载，即使是商朝和西周，也都比较模糊。但却有商朝和西周的具体文物出现。至于夏朝，只能说有商朝之前的文物出现，但无法证实这些文物是夏朝这个国家的。因此关于夏朝是否存在过，国内外不少专家对此都抱有怀疑态度。
首先是至今为止，我们还没有从商朝的甲骨文当中，找到任何关于夏朝的史料，而夏朝历史大多来自周朝的西北各少数民族“戎”文化中，关于商夷的神话传说。包括《尚书》的《康诰》《召诰》《多士》《君奭》《多方》《立政》等记载夏朝的史料，经考证也都来源于西周初年。
杨宽先生认为“夏”的称呼，是出自《诗经·商颂》第四篇《长发》中的一句诗：“禹敷下土方”，因为“下”“夏”经常通“假”，所以大禹成了夏朝的开国国君，陈梦家先生认为夏朝很可能是来自商朝的世系分化而来，大禹实际上是商朝的祖神。考古学家陈淳先生则认为“夏是西周统治者杜撰的朝代”。其次上承仰韶文化、河南龙山文化，下启郑州二里岗早商文化、安阳殷墟文化中，都提到商汤都城西亳就在偃师。1959年夏，72岁高龄的徐旭生亲自奔赴豫西地区，对“夏墟”进行实地调查，踏察了告成、石羊关、阎砦、谷水河、二里头等重要遗址，这处遗址的断代大致是公元前1950—前1700年。
但在已经发现的二里头文化遗址中，也没有任何文字记载中提到过夏朝，起初史学界认为二里头是夏都。
后来在1984年，中国社会科学院考古研究所的考古工作队在河南偃师县城西发现了一处商代早期的都城遗址“偃师”，由于二里头文化遗址距商都城“偃师”的遗迹只有7公里，因此很有可能它只不过是商朝早期的文化遗址而已。2008年7月，清华大学收藏的战国楚简中《厚父》一文中记载了“厚父”和“王”对话的故事。“厚父”则是“王”的臣子，他对“王”讲述了夏朝的兴衰。
其中就提到兴起的大禹以及衰落的孔甲。但这个“王”是谁我们不得而知，有人认为是商王太甲，也有人认为是周武王。不管怎么样，就但从目前的考古来看，能证明最早的一个王就是“禹”。历史学家晁福林先生说“禹是站在文明时代门槛上的伟人。他为英雄时代做了总结，又为文明时代铺平了道路”。
无论如何，即使“禹”是存在的那也不代表夏朝就存在，如胡适、顾颉刚和郭沫若，就认为夏朝不应该存在，而是周朝为了推翻商朝，证明自己合法地位，故意杜撰出来的产物。但我们的不能确定事情，却在一本书上给出了明确的答案！公元279年，西晋人在战国魏襄王的墓中发现了一本史书《竹书纪年》，这本书一共13篇，讲述了夏商、西周、春秋和战国的故事。是春秋时期晋国史官和战国时期魏国史官所作的一部编年体通史。现存《竹书纪年》分为“古本”和“今本”两个体系。“古本”为辑佚本，其纪事起于夏代，终于公元前299
年，无规整的体例。“今本”记事起于黄帝，终于魏襄王二十年( 前296)
，有较为完整的体例。这本书明确记载了“夏朝”统治期间从禹至桀共有17位帝王，将有王与无王合起来计算，共计471年。由此可见史学家的考古发现还有很靠谱的，最起码说明“禹”是夏朝的开国国君这点是对的。
但唯一和《竹书纪年》出入大的就是，此书说夏朝是真实存在的，但史学家却认为夏朝要么是商朝的世系分化而来，要么是周朝为了推翻商朝，证明自己合法地位，故意杜撰出来的产物。这点和《竹书纪年》上的区别就很大了，那么这本书到底靠不靠谱呢？我们不妨从能证明的部分来进行推敲就不难知道了，根据第10、11、12卷记载的东周时期晋国、魏国到魏襄王20年、周隐王16年。即公元前770—公元前299年共472
年之史事，史学家经过对于这一时期的史事考察，发现不但和《竹书纪年》的记载相吻合，甚至这本书还为他们解答了一些古籍解决不了的难题，因此战国史家皆认为《竹书纪年》所记是真实的。可如今这本书到现在史学家的手中，其真实性就难免不被人怀疑，因为年代相差太远谁知道有没有人修改过？然而有史学家拿《竹书纪年》的内容和《史记夏本纪》对比过，发现其内容基本相同。
就连考古，在宋代宣和时期临淄出土的一组春秋青铜器叔夷钟的铭文上，记载的就是成汤讨伐夏朝的故事。这也和《竹书纪年》中：“
汤灭夏，以至于受。”的说法相同。由此可见夏朝是存在的，虽然《竹书纪年》对于夏朝的资料确实算不上太详细，但它也是目前来说最具权威，最有说服力，也是中国古代唯一留存的未经秦火的编年通史。此书开篇是以君主纪年为纲目，上下记载了89位帝王、1847年的历史。这本书在史学界有着极其重大的意义！
失传几千年的归藏，这部奇书写了什么内容？
《归藏》是《易经》之一，这本奇书里面记载很多内容，主要包括神话故事、三代传闻以及历史故事。《易经》是中国历史上的一本古老典籍，它主要包括《连山》、《归藏》以及《周易》三本书，主要记载着人世间万物的变化。它们的历史有着千百多年，现如今存在于世的有《周易》和《归藏》，《归藏》这本奇书也只是在二十几年前才被人们给发现并出土。
《归藏》出土于陵江荆州镇邱北村的一个鱼池地下的古墓，它的出现确实为考古人员带来了很多惊喜。在这次出土的文物中，不仅存在着失传千年的《归藏》，同时还存在着大量的陶器以及《效律》、《灾异占》等竹简。毫无疑问，《归藏》重现天日的消息轰动了各大学术界，要知道，这是一本极具文化价值和历史价值的古老典籍。
出土的竹简中共有398枚《归藏》竹简，字数共计约四千余字，这与历史资料记载完全一致，可以看出这《归藏》确实是一份真迹。从书籍内容上看，《归藏》的内容记载范围十分广泛，包括各种类型的故事。这些故事的存在，不仅为后人了解中国古代历史提供了大量的历史资料，同时也为考古专家们修订传世典籍提供了大量的帮助。
虽然《归藏》和《周易》都隶属于《易经》，同样都拥有着筮占内容，但是经过文学专家经过翻译后才发现这两本书的卜算结果存在着很大的差异。通过对不两本书籍的内容，我们可以发现《周易》的起源相比于《归藏》更早，这也就是说《周易》里面的内容相比于《归藏》更加具体、客观和使用。无论是《归藏》还是《周易》，它们都是我国的重要典籍，我们应当学习并继承。
