这个问题问得好。但诸葛亮是否被过度神化的问题,还要具体到某部著作之中,比如《三国演义》中的诸葛亮是否被过度神化了?或者说《三国志》中的诸葛亮是否被过度神化了?
我的观点是:《三国志》作为历史典籍,该部历史中的诸葛亮是符合历史真实的,没有被神化,所以也就不存在被过度神化的问题。而在历史小说《三国演义》之中,诸葛亮已经被过度神化了,加入了许多虚构的情节。
二、《三国演义》中的诸葛亮被过度神化的表现
《三国演义》中的诸葛亮已经被过度地、整体地神化了,加入了许多虚构的情节,以表现出诸葛亮的“神机妙算”,把诸葛亮塑造成神一样的诸葛军师孔明。
比如,为了突出诸葛亮的“神机妙算”,《三国演义》中往往“移花接木”,把其他人的功劳“嫁接”在诸葛亮的头上。在赤壁之战中,周瑜想出了草船借箭的办法,罗贯中却将其事记载于诸葛亮身上。又比如,罗贯中在《三国演义》中还善于通过夸张的手法,乃至于借助于迷信的手段以神化诸葛亮,比如“万事俱备、只欠东风”中,将诸葛亮描写成能呼风唤雨的神仙一般的人物,这是在是很夸张的。
三、罗贯中在《三国演义》中为什么要神化诸葛亮?
关于这个问题,我认为主要有两个原因:第一,是为了情节描写、吸引读者的需要,《三国演义》是历史小说,历史小说和历史著作有着本质区别,历史著作必须真实,真实性是历史著作的生命。而历史小说,归根到底是小说,虚构性是小说的基本特征。罗贯中为了吸引读者,让故事情节生动曲折,在《三国演义》中虚构了大量的情节,将诸葛亮进行过度神化。第二,罗贯中是站在“蜀汉作为正统”的角度撰写《三国演义》这部小说的,因此对蜀汉统治者及其官僚予以神化,进行正面的描写,而对曹操等人则将其作为枭雄进行描写,这些都是不符合历史真实的。
是的,小说对于人物形象进行了艺术改造。