闭关锁国是康熙提出的吗(康熙迁界禁海是闭关锁国吗)

首先，闭关锁国这个提法就不是清朝人自己提出来的。主要是西方人的逻辑认为，中国之所以落后，其原因之一就是闭关锁国。近代以来中国学习西方，常常以西方之是为是，也渐渐认同了这一逻辑。

其次，清朝的闭关锁国也不是完全禁绝对外交流和贸易，否则马戛尔尼又怎么能有机会看到盛世大清的阴暗面呢？实际上，闭关锁国的核心是限制对外贸易，主要表现在限制通商口岸的数量、提高进口货物税额、限制出口货物品种等方面。从本质上看，这只是一种贸易保护主义罢了。17世纪中叶英荷争霸时，英国不也通过了《航海条例》来保护本国贸易吗？为啥轮到中国，就成了落后？

所以，我个人觉得，使用“闭关政策”这样的中性词汇来替代“闭关锁国”这种殖民地话语要更客观一点。

更何况，纵观鸦片战争前的清朝诸帝，康熙其实是最具开放意识的一位，而康熙年间也恰好是清朝“闭关政策”最为缓和的时段。

清军入关后，由于国内局势尚不稳定，故实行较为严厉的海禁政策，对于来华贸易的外国商船，规定只准在澳门交易，不准进入广州。顺治十二年（1655年），为防止沿海居民与台湾郑氏勾结，便下令“无许片帆出海”，严厉控制官民出海贸易。后来又下达了更加严厉的“迁海令”，强迫沿海居民内迁30—50里。

此后台湾郑氏对清廷的威胁有所缓和，清廷的对外政策也稍有好转。但在三藩之乱时期，台湾郑氏再次威胁福建沿海一带，清廷遂在康熙十七年（1678年）再次恢复了海禁和迁海令。康熙二十三年（1684年），在清廷统一台湾的基础上，康熙命令沿海各省中止之前的海禁政策，允许人民出洋贸易，并开放广州、漳州、宁波、云台山四地作为对外通商口岸。康熙五十六年（1717年），清廷决定对南洋地区实行海禁，严禁与南洋发展贸易往来，并不是单纯的闭关。而且对南洋贸易的限制也没持续多长时间，大概是在雍正五年（1727年）又再次放开，但做出了一定的限制，即出海贸易的中国人须在三年内回国。

这样的政策一直延续到了乾隆二十二年（1757年），在这一年清廷才最终下令只限广州一口通商的严厉政策，并由广州十三行垄断对外贸易，其他人等一概不得参与。

由此可见，清朝严厉的“闭关政策”基本上跟康熙没什么关系。除了前期因与台湾郑氏对峙，不得不实行海禁外，终康熙一朝，清廷延续了较为宽松开明的四口通商政策，并且不限制人民从事对外贸易，只是在最后限制了对南洋的贸易。而我们通常意义上的“闭关锁国”指的是乾隆二十二年之后的一口通商政策。

当然，我个人并不喜欢“闭关政策”，也不认为它是进步的。但如果我们不去考察这一政策在历史上的实施背景和具体情形，仅仅是想当然地骂，并把中国在近代落后的根源全都扣在康熙和清朝的头上，那就显得过于偏激了。

发现满遗有一套完整的护主理论，只要说到满清的好，就是我大清领土奠定新中国国土，什么领土嫁妆…只要说到闭关锁国什么清承明制，只要说到落后挨打就是中国儒家思想导致的落后，只是满清倒霉遇到二千年未有之变局……

清朝的部落政治是继承明朝？议政王大臣会议也是继承明朝？剃发易服、大兴文字狱、割地赔款也是继承明朝？

我最佩服这些满遗东拉西扯，移花接木的本领。坏的都是历朝历代的锅，比如儒家思想，明朝末年全国上下包括内阁首辅徐光启都在学习西方技术，引进西洋火炮，顺便还轰死了努尔哈赤。反而领土都是满清的功劳、什么奠定了现在的中国领土版图、难道新疆、蒙古，东北，西藏在汉唐宋明没有被统治过，中国历史只有你满清一个存在是吧？总是拿明末的土地跟清朝最大版图比、你们不感觉羞耻吗？清末的伪满洲国难道就比明末大？不是吧、而且性质更恶劣，认日本人为祖宗，分裂祖国领土……

首先，闭关锁国这个提法就不是清朝人自己提出来的。主要是西方人的逻辑认为，中国之所以落后，其原因之一就是闭关锁国。近代以来中国学习西方，常常以西方之是为是，也渐渐认同了这一逻辑。

其次，清朝的闭关锁国也不是完全禁绝对外交流和贸易，否则马戛尔尼又怎么能有机会看到盛世大清的阴暗面呢？实际上，闭关锁国的核心是限制对外贸易，主要表现在限制通商口岸的数量、提高进口货物税额、限制出口货物品种等方面。从本质上看，这只是一种贸易保护主义罢了。17世纪中叶英荷争霸时，英国不也通过了《航海条例》来保护本国贸易吗？为啥轮到中国，就成了落后？

所以，我个人觉得，使用“闭关政策”这样的中性词汇来替代“闭关锁国”这种殖民地话语要更客观一点。

更何况，纵观鸦片战争前的清朝诸帝，康熙其实是最具开放意识的一位，而康熙年间也恰好是清朝“闭关政策”最为缓和的时段。

清军入关后，由于国内局势尚不稳定，故实行较为严厉的海禁政策，对于来华贸易的外国商船，规定只准在澳门交易，不准进入广州。顺治十二年（1655年），为防止沿海居民与台湾郑氏勾结，便下令“无许片帆出海”，严厉控制官民出海贸易。后来又下达了更加严厉的“迁海令”，强迫沿海居民内迁30—50里。

此后台湾郑氏对清廷的威胁有所缓和，清廷的对外政策也稍有好转。但在三藩之乱时期，台湾郑氏再次威胁福建沿海一带，清廷遂在康熙十七年（1678年）再次恢复了海禁和迁海令。康熙二十三年（1684年），在清廷统一台湾的基础上，康熙命令沿海各省中止之前的海禁政策，允许人民出洋贸易，并开放广州、漳州、宁波、云台山四地作为对外通商口岸。康熙五十六年（1717年），清廷决定对南洋地区实行海禁，严禁与南洋发展贸易往来，并不是单纯的闭关。而且对南洋贸易的限制也没持续多长时间，大概是在雍正五年（1727年）又再次放开，但做出了一定的限制，即出海贸易的中国人须在三年内回国。

这样的政策一直延续到了乾隆二十二年（1757年），在这一年清廷才最终下令只限广州一口通商的严厉政策，并由广州十三行垄断对外贸易，其他人等一概不得参与。

由此可见，清朝严厉的“闭关政策”基本上跟康熙没什么关系。除了前期因与台湾郑氏对峙，不得不实行海禁外，终康熙一朝，清廷延续了较为宽松开明的四口通商政策，并且不限制人民从事对外贸易，只是在最后限制了对南洋的贸易。而我们通常意义上的“闭关锁国”指的是乾隆二十二年之后的一口通商政策。

当然，我个人并不喜欢“闭关政策”，也不认为它是进步的。但如果我们不去考察这一政策在历史上的实施背景和具体情形，仅仅是想当然地骂，并把中国在近代落后的根源全都扣在康熙和清朝的头上，那就显得过于偏激了。

是真的！ 电视上我看到了